ВС РФ признал ничтожным положение устава о преимущественном праве покупки доли по номинальной цене





Назад

ВС РФ признал ничтожным положение устава о преимущественном праве покупки доли по номинальной цене


19.06.2020

Участники ООО приняли решение об утверждении новой редакции устава. В новую редакцию внесли положение о том, что участники имеют преимущественное право покупки доли по заранее установленной цене, а именно по номинальной стоимости. Выход из ООО не допускался.

Один из участников направил в ООО оферту о намерении продать третьему лицу часть доли в размере 0,002% номинальной стоимостью 28 рублей за 990 тыс. рублей. ООО ответило, что продажа доли третьим лицам не предусмотрена уставом. Тогда тот же участник направил оферту о намерении продать 0,089% доли номинальной стоимостью 1251 рубль за 20 млн рублей. Три других участника направили заявления об использовании преимущественного права покупки по номинальной стоимости, то есть за 1251 рубль.

Участник не собирался продавать долю по номинальной цене. Он потребовал от ООО выкупить его долю в размере 0,091% по действительной стоимости – почти 24 млн рублей. ООО ничего не ответило. Тогда участник подал иск о признании новых положений устава недействительными и о взыскании с ООО действительной стоимости его доли. Он ссылался на то, что не голосовал на собрании, результаты голосования были сфальсифицированы, а протокол не был заверен у нотариуса.

Суды трех инстанций отказали в иске отметив, что участник не оспаривал решение собрания. Также было решение суда общей юрисдикции, в котором подтверждалось, что никаких нарушений при проведении собрания не было.

Что решил ВС РФ:

Решения собрания – это специальный вид сделок. Поскольку новая редакция устава была утверждена решением собрания, оспаривание отдельных положений устава – это и есть оспаривание решения собрания.

Правила об ограничении отчуждения доли третьим лицам, включая право преимущественной покупки доли, не должны "противоречить существу законодательного регулирования товарищеского соглашения, которое заключается в том числе в недопустимости ситуации, при которой участнику запрещается выход из общества без возможности возврата своих инвестиций".

Бессрочный запрет или необходимость получения согласия на отчуждение доли уравновешивается правом выхода из общества в случае отказа в согласии или при наличии запрета на отчуждение. При этом допустим запрет (необходимость получать согласие) на отчуждение доли в течение разумного краткосрочного периода (например, экономически прогнозируемый срок окупаемости или срок разработки технологии) в отсутствие права на выход (права потребовать от общества приобрести долю) участника, затронутого такими ограничениями.

ВС РФ указал, что решение собрания является ничтожным, если в уставе вводится положение о закреплении заранее установленной цены покупки доли, которая существенно отличается от рыночной стоимости, причем без ограничения срока действия такого условия разумным краткосрочным периодом.

Соответственно, участник вправе требовать от ООО выкупа доли по действительной стоимости:

  • если в отношении него действуют бессрочные условия о запрете на отчуждение доли или о необходимости получать согласие на ее отчуждение и такое согласие не получено, либо
  • если уставом предусмотрена заведомо заниженная цена покупки доли по преимущественному праву на неопределенно долгий срок.

Главный вывод: указывать в уставе ограничения на отчуждение доли при запрете на выход можно только на разумный срок. Иначе суд может признать такие положения устава и само решение собрания ничтожными.

Кроме того, выяснилось, что протокол подписали только 9 из 11 участников. Хотя положения, устанавливающие преимущественное право покупки доли по заранее определенной уставом цене, можно внести в устав только при единогласно принятом решении.